Если кое-что и неверно, его надо отвергнуть «с порога» из-за связи с политикой
Положение: если кое-что и неверно, его надо отвергнуть «с порога» из-за связи с политикой. Это — капитуляция, легко используемая врагами для доказательства того, что социализм вовсе не обоснован научно, а вводится вопреки науке. Простое отбрасывание связанных с политикой взглядов мыслимо лишь в период напряженной борьбы, и потому такой подход был, может быть, даже целесообразнее тогда, когда «некогда» было разбираться в тонкостях науки. Но ошибки, сделанные на этом пути, и прочное положение, занятое советским строем внутри страны и в международных отношениях, заставляют сейчас ничего не отвергать «с порога». Связь расизма с менделизмом должна быть изучена и выяснено, является ли она органической или нет.
Некоторые менделисты расисты (Дарлингтон, не оспаривает Де-ни). Следует показать, что многие ученые поддерживают реакционные расистские взгляды не потому, что они ученые, а потому, что они сознательно или бессознательно — приказчики капитализма.
Р. Фишер с его теорией гибели культуры. Вернуться к практике Ленина.
Само собой разумеется, что существуют некоторые недоказуемые постулаты, которые ложатся в основу:
Постулат фашизма от Ницше: падающего толкни, сверхчеловек, белокурая бестия; по Мольтке — вечный мир есть мечта, и притом не прекрасная; тоже и социализм.
Социализм и вечный мир есть прекрасная мечта, но неосуществимая на земле.
Марксистская — во все времена было достаточно поводов для морального негодования на несправедливость, но борьба с несправедливостью не может быть осуществлена мгновенно, без учета объективной обстановки. На определенных уровнях экономического развития эксплуататорский строй был объективно оправдан, но не как окончательный строй, а лишь как этап по пути движения к социализму.
Следовательно, недоказуемым постулатом социализма является лишь наличие стремления к осуществлению справедливого строя без эксплуатации, угнетения, нужды и войн и с полным расцветом всех видов культуры, непрерывно прогрессирующей.
Заслуга Маркса не в том, что он выдвинул этот идеал, он существовал и до него, а в том, что он беспощадным научным анализом показал, что этот этический идеал не только не является не осуществимой мечтой, а что, напротив, он является обязательным условием прогресса человечества. Именно поэтому марксизм вправе считаться научным, а не утопическим социализмом.
И сейчас все аргументы противников социализма (стоящих не на фашистской позиции Ницше, Мольтке и Гитлера, а на почве сомнения в возможности построения социализма) должны разбираться строго научно, а не запрещением.
Смена лозунгов «Тот недостаточно ненавидит прошлое, кто не мирится с настоящим» на стенах Знаменской церкви во время гражданской войны — вполне своевременно. Отсюда школа М.Н. Покровского, охаивавшего всех деятелей нашего прошлого. Сейчас от этого отказались, вместо огульного охаивания склонны к огульному восхвалению не только тех, кто это вполне заслужил ( Александр Невский, Петр Великий), но и таких личностей, как Иван Грозный и Юрий Долгорукий ( зря ему поставили памятник...).
Сейчас новый лозунг: «Тот недостаточно верит в будущее, кто боится отдаленного прошлого и мирится с пороками настоящего и нашего непосредственного прошлого...»
Противоположности: полная свобода исходных постулатов и ограничение. В викторианскую эпоху принимали полную свободу, так как не приходила в голову возможность устойчивости фашистских постулатов. Поэтому свобода мысли предполагала такие постулаты:
Постулаты французской революции — свобода, равенство, братство.
Недопустимость свободы в таких отношениях: убийство, воровство, многоженство, каннибализм, истребление целых наций.
Благо вечного мира.
Но уже тогда были такие высказывания, как (Мольтке) «Вечный мир есть мечта, и притом не прекрасная». «Не будь войны, мир погряз бы в материализме» (понимая практический, низменный материализм, социал-дарвинизм, восхваляющий детскую смертность, стерилизацию, запрещение браков между разными племенами). Благодушные либералы типа Берты Зуттнер, полагали, что можно с этим бороться проповедью, и рассматривали все эти постулаты как отмирающие остатки прошлого. Прозорливость Маркса указала на непрочность капиталистической культуры. Маркс оказался прав, и постулаты Мольтке ( сами по себе достаточно отвратительные) выродились в фашистскую практику с полным истреблением целых народов, пропагандой расовой вражды, апологией крепостного права и рабства (оба института, несомненно, были бы восстановлены, если бы, к несчастью для человечества, фашисты имели бы временную победу).
Постулаты, конечно, соответствуют некоторым неосознанным стремлениям, но, конечно, могут поддерживаться или опровергаться фактами природы и истории. Поэтому утверждение, что то или иное научное или квазинаучное направление должно быть отвергнуто по идеологическим соображениям имеет тот смысл, что те или иные ученые искажают факты с целью поддержания враждебных социализму постулатов. Если же они, действительно, кое в чем притиворечат, то этим самым постулаты социализма ограничиваются в применении; например, если бы оказалось, что та или иная раса человека оказалась бесплодной при смешении с европейцами, то пришлось бы допустить, что это особый вид человека. Само собой разумеется, что это не оправдало бы истребление таких псевдолюдей, но известные меры ограничения (в случае их неспособности к культуре) были бы вполне допустимы. У даяков Борнео, говорят, есть обычай, что вступление в зрелость мужчины должно сопровождаться принесением головы убитого врага. Если это действительно так, и они не хотят отказаться от столь «гуманного» обычая, то самооборона заставит нас принять меры против этого.
Постулаты социализма используют лучшее, что и было сказано предшественниками: «несть эллин, ни иудее, обрезание или не обрезание» (не все коммунисты четко придерживаются этого...); «Человек
рождается свободным —......? Все люди в цепях»? Руссо. «Правители
выдвигаются народом, чтобы защищать его свободу, а не с тем, чтобы уничтожать ее» (Руссо). «Если в демократии немногие имеют гораздо больше среднего гражданина, то или погибает государство или перестает быть демократией» (Робеспьер).
Социализм принимает эти постулаты как ценное наследство прошлого, но дает два новых постулата:
вместо буржуазного постулата «собственность (всякая) священна и неприкосновенна», выдвигается новый: «общественная собственность священна и неприкосновенна для индивидов» (для общества, как хозяина этой собственности, она, конечно, является неприкосновенной?);
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Классовое единство выше национального или государственного.
Возрождение революционного постулата Руссо: «Нарушение права, сделанное в интересах человечества, становится правом». «Закон свят для гражданина, но лишь до тех пор, пока его соблюдение не становится в конфликт с высшими моральными нормами»,сослаться на слова из «Боярской Думы»: «Лучше нарушить крестное целование, чем лить кровь христианскую».
Руководство этими постулатами должно в конечном счете привести к такому общественному строю, когда можно будет осуществить и «анархический» постулат Руссо: «Правительство не имеет права приказать гражданину пожертвовать собою ради блага массы, если он этого не пожелает».